電信聯通壟斷案背后廣電的詭計

2019-05-02 01:53:35 来源: 赣州信息港

摘要:這幾天,媒體和絡關心的就是電信壟斷案。本來電信和聯通也是爭斗得你死我活的,但現在他們面前是一個共同的門檻——壟斷。電信壟斷是客觀存在的,如果反壟斷事實認定,廣電的有線和中移動的鐵通都將是受益者。

这几天,媒体和络关心的就是电信垄断案。本来电信和联通也是争斗得你死我活的,但现在他们面前是一个共同的门坎——垄断。电信垄断是客观存在的,如果反垄断事实认定,广电的有线和中移动的铁通都将是受益者。

这次CCTV联合发改委叫板电信垄断,被指为广电的阴谋,其担心电信联通的iptv业务(基于宽带传输的电视业务)会打破广电系统对电视传输市场(有线电视)的垄断。此举是广电团体为3融合铺路,为进入ISP行列扫清道路。

三融合虽是大势所趋,但中国之事往往不是技术发展决定的,而取决于利益集团的搏弈。其实,大家都清楚,整件事情,根本就是行业之间的争权夺利,广电想挣互联的钱挣不上,大骂人家电信垄断,而广电自己也摆脱不了垄断的嫌疑。因而人民邮电报一篇“驳央视对电信、联通涉嫌价格垄断的报道”公然挑战央视权威,将舆论引向广电与电信之争。央视当然也不甘示弱,官方站制作专题,并专访电信政策专家高红冰,罗列中国电信与中国联通有关文件等证据,坚持“电信联通垄断事实确凿”,同时否认自己是“幕后推手”。

如果认定电信和联通有垄断,监管部门是普遍性执法还是选择性执法呢?如果普遍性执法,那垄断有线电视的广电呢?如果选择性执法,则根本执行不下去,谁也不服。央视作为广电系统的一员,除非剥离广电,才能真正反垄断,才有资历评判广电与联通电信的络电视之争,否则就是不谨慎,有公报私仇的嫌疑。

实际上,对于央视的报道及人民邮电报的反驳,广电内部也有不同的看法。广电总局科技司人士表示,在发改委调查结论还没出来之前,央视就下结论说要判罚几十亿元,而且引用的数据存在偏差和过时,这显然是有问题的,人民邮电报的回应在很多地方是有道理的。如互联接入方面,电信和联通的确不存在垄断。

此前,央视作为广电旗下的先锋,二者的很多大动作都相当合拍:央视要广告招标,广电就发限娱令,广电要搞宽带,中央台又话联通电信垄断…此次央视专题反驳电信毫无疑问是为广电代言,其证据却显得有点苍白:一是,采访的专家高红冰是北京华策视通络技术有限公司董事长兼总裁,现任互联实验室CEO,今年年初鼓吹第五次电信行业改革,将IDC全部交给广电管理的积极推动者。二是,专家建议的第二点:“主管部门要去扶持新的竞争者或运营主体进入这个市场参与竞争”,也遭到了友们的质疑,其论调无非就是要给广电扶持与支持。

更让人质疑的是,广电也被纳入取证范围,广电一方面称拥戴、主动配合调查垄断,另一方面却计划联手移动来争取平等的在固定宽带业务、IP固话等增值电信业务等方面的参与资格,这正好印证了此前人们猜测广电此举是为了成为宽带业务第四大运营商。其实广电电信背后历来有着利益之争,一方面,广电想进入电信领域,但苦于没有互联出口,通过电信垄断案的调查,以获得固定宽带业务的参与资格。但在另一方面,电信开通IPTV业务想进入广电的领域,广电以牌照进行壁垒限制。这不就是广电为自己进入互联接入市场导演的一场戏剧么?广电正好收集材料,继续举报电信联通垄断,并借机要求电信联通开放所有市场,广电通过获取宽带接入权,顺势抢占三融会这块大蛋糕。而要广电开放内容,依照广电的逻辑是不行的,因这是广电自己的业务。

广电观众被互联夺走,而其进入互联业务遇到电信强力垄断封锁,垄断实质是广电和电信之争延续,大前提是三融合。飞象CEO项立刚 认为,发改委调查电信移动联通,未成结论就开始舆论攻势,很大程度上说明广电系统希望通过3融合,抢占电信市场。不过他更并不看好广电切入3融合,广电习惯于用行政、舆论的手段,不是通过服务、产品取胜,即便分得了市场,也还会以亏损告终。

固然,移动也脱不了干系,移动的铁通因无互联出口带宽,就通过其他渠道将发展的铁通/移动用户流量转到电信宽带,而不向电信公司支付较高的宽带接入费用的路现在也被封堵,如果借助调查,打开电信和联通的固定宽带业务市场,它也将成为很大的受益者。

对于普通的用户而言,广电、电信不过都是三融合的抢食者,广电除垄断内容,如今还想争夺宽带接入市场。如果其抢占上风,垄断会更加严重,机顶盒垄断、收费垄断…特别在我国,互联接入服务一旦形成垄断,络自由便无从说起。希望电信与广电的掐架,电信能坚持,起码,消费者还能享受一点降价促销的好处...

青海治疗癫痫病的医院
重庆权威脑瘫医院的地址
青海治疗癫痫病哪家医院
本文标签: